Дело с участием потребителя подсудно третейскому суду, только, если этого хочет сам потребитель | Ваше Право - Федеральный экспертно-правовой портал
Ваше право - Федеральный экспертно-правовой портал Вопрос-Ответ Книга жалоб Юридическая онлайн консультация

Дело с участием потребителя подсудно третейскому суду, только, если этого хочет сам потребитель

 

ПРЕЗИДИУМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 ноября 2009 г. N 44г-154

 

(извлечение)

 

Президиум Приморского краевого суда

рассмотрел в порядке надзора гражданское дело по иску У. к ООО "Находка Трансервис Плюс" о защите прав потребителя по надзорной жалобе У. на определение мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино Приморского края от 25 июня 2009 г. и апелляционное определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 августа 2009 г. на основании определения судьи Приморского краевого суда от 21 октября 2009 г. о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ООО "Находка Трансервис Плюс" К. (по доверенности от 01.02.2009 г.), президиум

 

установил:

 

У. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Находка Трансервис Плюс" о защите прав потребителя, возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указывая, что 18 октября 2008 г. заключил с ответчиком договор о доставке автомобиля "BMW 3201", 2001 года выпуска, железнодорожным транспортом в г. Подольск Московской области. По прибытии автомашины в пункт назначения на ней обнаружены повреждения: разбит левый задний фонарь, вмятина на багажнике. Восстановительный ремонт автомашины оценивается в 33532 руб. Просит взыскать указанные убытки, судебные расходы и моральный вред.

Определением мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино Приморского края от 25 июня 2009 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда.

Определением Фокинского городского суда Приморского края от 14 августа 2009 г. определение судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления как принятые с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Определением судьи Приморского краевого суда от 21 октября 2009 г. жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Приморского краевого суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы и определения о передаче дела на рассмотрение в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит судебные определения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

По данному делу судами допущены такие нарушения.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суды руководствовались абзацем 6 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому суд оставляет заявление без рассмотрения, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

Как следует из материалов дела, пунктом 4.9 подписанного между сторонами договора транспортной экспедиции от 18 октября 2008 г. N 802497 предусмотрено, что все споры, возникшие по настоящему договору, подлежат разрешению в третейском суде при Торгово-промышленной палате СЭЗ Находка.

Суды приняли во внимание возражение ответчика относительно рассмотрения дела в городском суде и исходили из того, что данное третейское соглашение не противоречит требованиям закона.

Выводы суда сделаны с существенным нарушением норм материального права и основаны на неправильном толковании закона.

Основные положения об условиях и порядке заключения договоров установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, а также федеральными законами, иными правовыми актами об отдельных видах договоров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из Гражданского кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно статье 16 указанного Закона ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. Такие условия признаются недействительными.

В соответствии со статьей 17 Закона защита прав потребителей осуществляется судом.

Частью 3 данной статьи предусмотрено освобождение потребителей по искам, связанным с нарушением их прав, от уплаты государственной пошлины.

В отличие от данных норм права рассмотрение спора в третейском суде предполагает возложение на стороны третейского разбирательства судебных расходов, связанных с осуществлением правосудия третейским судом, в том числе на выплату гонорара третейским судьям, расходов, понесенных третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, а также расходов на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства (глава 4 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации").

Таким образом, третейское соглашение, предусмотренное потребительским договором, в нарушение требований гражданского законодательства ущемляет интересы потребителя - физического лица как более слабой экономической стороны и может повлечь для него дополнительные судебные расходы, не предусмотренные в случае рассмотрения дела государственным судом, что ограничивает его право на гарантированную государством судебную защиту. Данные обстоятельства не были учтены судами при оставлении заявления гражданина без рассмотрения.

С учетом изложенного, судебные определения подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

 

постановил:

 

определение мирового судьи судебного участка N 67 г. Фокино от 25 июня 2009 г. и определение Фокинского городского суда Приморского края от 14 августа 2009 г. отменить, дело направить для рассмотрения в суд первой инстанции.

 

 

(Постановление президиума Приморского краевого суда от 06.11.2009 N 44г-154)

 

 

Куда вы обратитесь, если ваши права потребителя будут нарушены? :
Система Orphus
Яндекс.Метрика