Ваше право - Федеральный экспертно-правовой портал Вопрос-Ответ Книга жалоб Юридическая онлайн консультация

Туроператоры обратились в Конституционный суд России

Проверить статью 9 Федерального Закона «Об основах туристской деятельности», в которой говорится о распределении ответственности перед туристом между туроператорами и турагентствами, просят Конституционный суд туроператоры. По мнению истцов, переложение всей ответственности на туроператоров способствовало расцвету на рынке мошеннической деятельности со стороны турагентств. При этом юристы полагают, что если Конституционный суд примет эту жалобу к рассмотрению, то шанс положительного исхода данного дела для туроператоров будет довольно высок.
Как уточняет АТОР, инициаторами заявления выступили несколько российских туроператоров, работающих под брендом «Пегас Туристик». В настоящий момент ситуация такова, что в правоприменительной практике вся ответственность за деятельность тургагентов до начала оказания туристических услуг ложится на туроператора, пояснил причины иска Александр Зорин, представляющий интересы заявителей. При этом туроператор несут ответственность даже в тех случаях, когда агент взял деньги с туриста, но не перечислил их туроператору за будущий тур. В возникающих судебных спорах суды, обосновывая подобные решения, ссылаются на постановление Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В свою очередь заявители считают, что ответственность туроператора начинается лишь с момента начала тура - прибытия туриста в аэропорт. За информирование туриста, подбор тура, оформление необходимых документов и главное, за перечисление денег туриста туроператору по всей логике должен отвечать турагент. Главная задача поданного в Конституционный суд запроса – исключить недобросовестное поведение турагентов с последующим возложением вины на туроператора, порождающее в настоящее время большое число мошенничеств в туристическом бизнесе.

Эксперты от «Пегаса» отмечают, что в частности, речь также идет и о случаях сговора туристов и агентств. Схема действий при этом выглядит следующим образом: недобросовестный агент не перечисляет туроператору средства за тур, в результате чего путевка аннулируется. Приехав в аэропорт, турист «узнает», что он не сможет лететь на отдых, и подает в суд на туроператора. При этом судья присуждает туристу компенсацию за «потерянные» на путёвке деньги не за счет агентства, а за счет туроператора. На туроператора часто ложится даже и компенсация за моральный вред перед туристом, хотя никаких финансовых или юридических отношений он с ним не имел. При этом туроператору зачастую некому предъявить регресс - агентства быстро меняют наименования и юрлица. «Наша цель - пресечь эту тенденцию и восстановить, в том числе, экономическую справедливость», - сообщили в «Пегасе».

Отметим, что Ассоциация Туроператоров России (АТОР) поддержала данное обращение, так как и сама организация неоднократно поднимала вопрос об изменении Статьи 9 «Закона о туризме». Именно эта статья создает благоприятные условия для мошеннической деятельности, считают в АТОРе. При этом ответственность агентств по-прежнему в законе не отражена. А последние поправки, внесенные в 2012 году, возложили ответственность буквально за все только на туроператоров. Позиция власти проста - учитывая обороты туроператоров, получить с них деньги проще, чем с агентств. Однако до сих пор не принимается к сведению тот факт, что такой перекос создает угрозу, в первую очередь, для самих потребителей. «В нынешней экономической ситуации агентства оказываются наиболее слабым звеном. Полная безответственность, отсутствие даже минимального регулирования на этом рынке приводит к тому, что на агентском рынке начинает процветать мошенничество. Об этом говорят сами же агенты. В частности, сибирские компании считают одной из основных проблем – рост числа преднамеренных мошенничеств среди вновь создаваемых турагентств», - отметили в АТОРе.

По оценкам юристов, сам факт рассмотрения жалобы Конституционным судом уже будет свидетельством необходимости совершенствования данной статьи закона. «Для начала нужно дождаться, примет ли Конституционный суд к рассмотрению эту жалобу. Если примет, то это будет означать, что потребность в толковании данной конкретной нормы действительно назрела», - сообщил корреспонденту инфогруппы «ТУРПРОМ» Георгий Мохов, руководитель юридического агентства «Персона Грата». По мнению эксперта, если суд примет к рассмотрению эту жалобу, то положительный исход не этому делу будет довольно высок.

Куда вы обратитесь, если ваши права потребителя будут нарушены? :
Система Orphus
Яндекс.Метрика