Ваше право - Федеральный экспертно-правовой портал Вопрос-Ответ Книга жалоб Юридическая онлайн консультация

Решения суда

 

                                                                              Р Е Ш Е Н И Е

                06 ноября 2009 года                                                       Санкт-Петербург

 

                Третейский суд города Санкт-Петербурга (постоянно действующий при ООО «СЗЭПЦ» ( далее – Третейский суд, суд) в сформированном определением председателя Третейского суда от 26.08.2009 года коллегиальном составе:

 

председательствующего, третейского судьи                                           ХХХХХХХХХХ

третейских судей                                                                                                             ХХХХХХХХХХ

                                                                                                                                             ХХХХХХХХХХ

при ведении протокола заседания секретарем Яковлевым К.В.,  рассмотрев  в Санкт-Петербурге по докладу третейского судьи ХХХХХХХХХХ, в закрытом заседании гражданское дело № 101/09 по иску ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ к ООО «ХХХХХХХХХХ» о защите прав потребителя, снижении стоимости товара и работ, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

с участием

-от истца – не явился, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

-от ответчика – не явился, признан извещенным надлежащим образом (ст.19, 51 Регламента),

 

                                                                              установил:

                ХХХХХХХХХХ Сергей Сергеевич соответствие с третейской оговоркой обратился в  Третейский суд Санкт-Петербурга  с иском к ООО «ХХХХХХХХХХ» о защите прав потребителя, взыскании денежной суммы, неустойки, убытков, денежной компенсации морального вреда и штрафа, указав следующее. 22 октября 2008 года на основе рекламы, размещенной в сети Интернет, подтвержденной по телефону ответчиком, ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ имея намерение  приобрести для личного использования товар – автомобиль обратился в один из ближайших автосалонов ответчика, где, получив подтверждение о ценах на предлагаемые к реализации автомобили, действующие во всех салонах ответчика, внес предварительную оплату по кассовому чеку. В дальнейшем был направлен в центральный автосалон ответчика, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, проспект ХХХХХХХХХХ, где вместо оплаченного товара ему предложили другой автомобиль, с условием предоставления скидки и выполнения дополнительных работ по улучшению потребительских свойств товара, общей стоимостью 270000 рублей, а также в подарок – полис добровольного страхования КАСКО. После согласования всех существенных условий, ХХХХХХХХХХ дополнительно к ранее оплаченным в первом автосалоне ответчика на Василевском острове Санкт-Петербурга  денежным средствам внес дополнительную оплату в кассу салона  на пр.ХХХХХХХХХХ. После внесения предварительной оплаты и согласования перечня входящего в 270000 рублей дополнительного оборудования, дополнительно подписал договор купли-продажи автомобиля, не вчитываясь в его условия, поскольку договор был исполнен мелким шрифтом, а оснований не доверять ответчику не имелось. Указывает, что по достигнутой договоренности ответчик обязательства исполнять отказался, предложив потребителю произвести доплату до общей суммы в 391000 рублей, мотивируя это условиями подписанного ХХХХХХХХХХым ХХХХХХХХХХ после  произведенной оплаты договора купли-продажи. Опасаясь потерять внесенные деньги, потребитель был вынужден взять кредит, внеся дополнительный взнос в сумме 10 тыс. рублей в кассу ответчика, после чего был оформлен кредитный договор, по которому банк перевел на счет ответчика недостающие денежные средства. После получения автомобиля в первые дни эксплуатации были выявлены недостатки, в связи с которыми потребитель  обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной денежной суммы. Однако ответчик денежные средства не вернул, а недостатки не устранил. Кроме этого, как указывает потребитель ответчиком не были выполнены взятые на себя обязательства по передаче в подарок ХХХХХХХХХХу ХХХХХХХХХХ подарка – оплаченного полиса КАСКО на приобретенный автомобиль. Считает, что ему был передан некачественный товар, а кроме этого работы по установке дополнительного оборудования также выполнены не качественно, а поэтому считает, что вправе требовать снижения стоимости товара, дополнительных работ по установке дополнительного оборудования. Просит - взыскать с ответчика ООО «ХХХХХХХХХХ» в свою пользу 121900 рублей;  взыскать с ответчика ООО «ХХХХХХХХХХ» денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 50000 рублей; снизить стоимость некачественного товара на 50% , взыскав в мою пользу половину стоимости автомобиля;  взыскать стоимость дополнительного оборудования и его установки; взыскать с ответчика неустойку, убытки и  штраф.

                Определением председателя третейского суда от 20.08.2009 г. заявление было принято к производству третейского суда Санкт-Петербурга, поскольку на стадии принятия дела к производству было установлено, что в соответствие с имеющейся третейской оговоркой, третейский суд компетентен рассматривать возникший спор.

                Определением от 26.08.2009 года в связи с нереализацией сторонами третейского производства своего права на формирование состава суда, последний был сформирован в соответствие с Регламентом постоянно действующего третейского суда  в коллегиальном составе из списка третейских судей, имеющих для сторон обязательный характер.

                В судебное заседание 06.11.2009 года стороны не явились, своих представителей не направили. От истца ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

                В соответствие с п.3, ст.19, п.п.2,3 ст.51 Регламента третейского суда Санкт-Петербурга суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившегося, но извещенного надлежащим образом ответчика и истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

                Исследовав материалы дела № 101/09, суд находит требования истца основанными на праве и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Исследовав и проанализировав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 23.10.2008 года (л.д.30-31) суд считает необходимым его определить как смешанный договор, то есть  содержащий  в себе элементы договора купли-продажи и договора подряда, и применить к договору купли-продажи соответственно правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а к договору подряда положения о бытовом подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно акту приема-передачи автомобиля  от 25.10.2009 года (л.д.4) ответчик передал истцу автомобиль по цене с учетом комплектации равной 390000 руб., что исходя из соотношения курса рубля к доллару США (27,36) составило 14254,39 у.е. (долларов США). Согласно пункту 3 указанного акта продавец подтвердил, что получил от истца  390000 рублей. Таким образом, при отсутствии возражений не подлежит проверке размер уплаченных истцом денежных средств, несмотря на то, что документально истец подтвердил лишь внесение 381900 рублей (л.д.33-35).

Каких-либо особенностей комплектации, за исключением установленной на автомобиль противоугонной сигнализации Фараон «ц.з.,им.Щит», замок капота в акте приема-передачи не отражено. Давая оценку указанному доказательству суд исходит из того, что указанным актом  от 25.10.2009 года подтверждается лишь факт  передачи истцу товара с установленной на нем сигнализацией, при определенной стоимости товара в сумме 390000 рублей. Доказательств передачи ответчиком и приемки потребителем  результата работ, которые ответчик обязался выполнить, в материалах дела не имеется.

Из претензии истца от 01.11.2008 года (л.д.5, 70-71) следует, что он отказался от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовал возвратить уплаченные им по договору денежные суммы в связи с выявленными неисправностями (недостатками), а именно неисправности фар дальнего света и задних габаритных огней с правой стороны автомобиля, выходом из строя аккумулятора. Кроме этого, в претензии истцом в качестве дополнительного основания к отказу от исполнения договора указано то, что  вместе с товаром истцу не были переданы сервисная книжка, гарантийный талон и технический паспорт.

Из акта, выданного ООО «ВиваТ» 08.11.2008 года (л.д.7-8) следует, что в автомобиле имеются неисправности: не работают габаритные огни правой стороны, передние и задние, отсутствуют крепежи 1-й точки защиты картера.

Таким образом, суд приходит  к выводу о наличии недостатков выполненной работы и факта непринятия ответчиком мер для устранения недостатков выполненной работы по установке дополнительного оборудования, ненадлежащем проведении предпродажной подготовки, а также неисполнения других обязательств.

 

В соответствие со ст.730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.  Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 732 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. В соответствие со ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 Гражданского кодекса РФ.

 

Как видно из бланка заказ-наряда (л.д. 32) ответчик принял на себя обязательства  передать в дар истцу полис КАСКО и лампы Ксенон, оформить документы, справку счет и сервисную, гарантийную документацию  за 5000 руб.,  провести государственный технический осмотр 3500 руб., осуществить антикоррозийное покрытие стоимостью 5500 руб., установить локера стоимостью 1500 руб. и защиту картера стоимостью 2000 руб., сигнализацию стоимостью 6000 руб. и иммобилайзер стоимостью 5500 руб., механическую защиту капота 5500 руб., осуществить предпродажную подготовку за 2500 руб. В заказ наряде указана стоимость нормо часа 1870 руб., при этом не определены и не приведены в заказ наряде конкретные показатели необходимых затрат времени, а следовательно и стоимости установочных работ.

 

    Согласно спецификации на установку и оплату (л.д.12,29), также подписанную истцом, цена автомобиля определена в 275100 рублей, оформление документов (включая номера) – 15000 руб., технический осмотр 4900 рублей, ОСАГО – 3600 руб., антикоррозийное покрытие внутренних и скрытых полостей 5500 руб. и стоимость работ 14930 руб., локер 1500 руб. и установка локера 3410 руб., защита картера 2000 руб. и установочные работы 1910 руб., сигнализация 6000 руб. и установочные работы 9110 руб., иммобилайзер 5500 руб. и установочные работы 8760 руб., мультилок капота 5500 руб. и установочные работы  180 руб., ксенон – в подарок и установочные работы 5740 руб.,  брызговики передние 1300 руб.  и установочные работы 450 руб., брызговики задние 1300 руб. и установочные работы 80 руб., расходные материалы 930 руб., предпродажная подготовка 2500 руб., итого установочные работы на сумму 54270 руб. оформление документов на сумму 15000 руб., с материалами на сумму 36530 руб., и прочими услугами на сумму 26000 руб.(оформление документов, ОСАГО и тех.осмотр, предпродажная подготовка), а всего на сумму 116800 руб.

 

Из сопоставления двух документов следует, что имеется разница стоимостей по одним и тем же позициям, а именно   в 10000 руб. по позиции «оформление документов», 600 руб. – ОСАГО, 1400 руб. – гос.тех.осмотр, и подарка КАСКО, из чего следует что стороны не достигли соглашения о конкретных видах дополнительных работ и услуг, а также их стоимости.

Кроме этого, из страхового полиса ОСАГО (л.д.13) следует, что размер страховой премии определен в 2494 руб.86 коп. Согласно квитанции  № 262518 от 25.10.2008 г. (л.д.14) ХХХХХХХХХХым оплачено за полис ОСАГО  2494 руб.86 коп.

Согласно договору (полису) страхования средств наземного транспорта № 0100788 (л.д.15-17) заключенным между ХХХХХХХХХХым ХХХХХХХХХХ и Закрытым акционерным страховым обществом «Конда» следует, что страховая сумма всего автомобиля с учетом произведенных дополнительных работ определена в 275000 рублей, а страховая премия в размере 20566,75 руб.  Согласно квитанции от 25.10.2008 года № 262519 (л.д.16) ответчик оплатил не всю страховую сумму, а лишь 1028 руб. 35 коп., при том, что из содержания заказ-наряда, договора от 23.10.2008 года не следует, что под подарком в виде предоставленного к товару полиса КАСКО понимается производство ответчиком лишь 1/20 страховой премии.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ суд считает, что в заказ-наряде на установку дополнительного оборудования под КАСКО - «подарок» следует понимать производство ответчиком оплаты всей страховой премии, а не ее части в виде одного взноса.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом и договором.

Согласно статье 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствие со статьей 500 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствие со ст.432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 3  ФЗ «О рекламе» 1) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;  2) объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; 8) потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама. Согласно пунктам 7-7.1. статьи 5 ФЗ «О рекламе» не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.  В рекламе товаров и иных объектов рекламирования стоимостные показатели должны быть указаны в рублях, а в случае необходимости дополнительно могут быть указаны в иностранной валюте.

                Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательства, третейский суд приходит к выводу о том, что информация опубликованная на сайте ответчика является рекламой.

    Согласно статье 11 ФЗ «О рекламе», если в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации реклама признается офертой, такая оферта действует в течение двух месяцев со дня распространения рекламы при условии, что в ней не указан иной срок.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.ст. 437-438 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение заключить договор, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.494 Гражданского кодекса РФ предложения товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно содержит все существенные условия договора. Выставленные же  в местах продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых  товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие условия договора розничной купли-продажи за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

                У суда нет оснований не доверять истцу ХХХХХХХХХХу ХХХХХХХХХХ в том, что он руководствовался распространенной рекламой на сайте в сети Интернет, в т.ч. на том сайте, осмотр которого произведен нотариусом. Таким образом, суд считает, что произведя внесение части причитающейся суммы или всей суммы, ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ заключил с ответчиком договор купли-продажи на указанных в рекламе условиях. При этом условия договора, заключенного сторонами после производства оплаты значения не имеют, поскольку в силу ст.493 ГК РФ договор считается заключенным с момента выдачи кассового чека.

Согласно статье 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, кроме случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

                Согласно протоколу осмотра письменного доказательства, произведенного 09.11.2008 года нотариусом Михайловой А.А.( л.д.41-45) на своем сайте ответчик разместил информацию о цене предложения к приобретению автомобиля марки Cheri S21 QQ6 определив ее в 9700 у.е., что, исходя из акта приема-передачи от 25.10.2008 года позволяет определить цену предложения 265392 руб. из расчета 27,36 руб. за 1 у.е., которая определена в акте в виде 1 доллара США.

                Из источников, свободно имеющихся в сети Интернет следует, что средняя стоимость предложений (оферты) автомобилей аналогичной марки по состоянию на 23.10.2008 года составляла 230000 рублей. Суд отмечает, что каких либо обстоятельств, оправдывающих устремление истца приобрести автомобиль у ответчика  значительно дороже его средней рыночной стоимости, действующей в данном регионе, судом не установлено.

В этой связи суд находит убедительными доводы истца о том, что согласованная сторонами стоимость автомобиля, озвученная продавцом истцу в 270000 рублей – уже включала в себя стоимость дополнительного оборудования, поскольку из заказ-наряда следует, что приведенная в нем стоимость составляет 40000 рублей, поскольку это согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

    Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:  цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

                Указанная норма предполагает, что цена и условия приобретения должны быть обозначены продавцом четко, не допуская неправильного понимания или толкования. Как следует из материалов дела указанные требования закона продавцом нарушены, а, следовательно, имело место нарушение основного права истца на осуществление свободного и правильного выбора товара (работы, услуги).

                Таким образом, положения пункта 3.2 договора, как ущемляющие права потребителя в соответствие со ст. ст. 421,423,426, 432  Гражданского кодекса следует признать недействительным.

    В случае нарушений положений ст.426 ГК РФ наступают последствия, определяемые пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, в соответствие с которым сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, поскольку передача автомобиля была совершена, а потребитель на момент рассмотрения судом дела не заявляет требование о расторжении договора купли-продажи, суд считает, что в данном конкретном случае следует считать договор купли-продажи автомобиля  заключенным на условиях определения стоимости автомобиля в 230000 рублей,  а в части выполнения дополнительных работ – не заключенным, поскольку имеющиеся в материалах дела документы не позволяют определить ни четкий перечень, ни стоимость работ, которые должен был выполнить ответчик и оплатить истец.

В силу положений ст.ст.166-168, п.2 ст.170, 421,423,426, 432,437,438, 441-442 Гражданского кодекса, ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункт 3.2 договора купли-продажи судом признается недействительным в силу своей ничтожности, а в соответствие со ст.180, 432,437,438, 441-442 Гражданского кодекса РФ  суд считает, что между  истцом и  ответчиком, в результате акцепта публичной оферты и оплатой денежных средств - был заключен договор купли-продажи  автомобиля и выполнение дополнительных работ на сумму 265392  руб.,  из которых  230000 руб. составляет стоимость собственно автомобиля без улучшений, а 35392 руб. – стоимость дополнительных работ направленных на улучшение автомобиля.

Кроме этого, суд считает, что истцом в результате предоставления ненадлежащей информации и нарушением продавцом права потребителя на свободный выбор товара, работ, услуг понесены убытки выразившиеся в ошибочном принятии на себя обязательств по оплате страхового полиса договору (полису) страхования средств наземного транспорта № 0100788 заключенным между ХХХХХХХХХХым ХХХХХХХХХХ и Закрытым акционерным страховым обществом «Конда» на сумму 19/20 суммы страховой премии в размере 20566 руб., что составит 19537 руб. 70 копеек. Указанные денежные суммы образуют убытки потребителя, подлежащие взысканию с ответчика.

Суд считает основанным на праве и фактических обстоятельствах требование истца о снижении общей цены договора. Суд считает установленным факт проявления в первые дни эксплуатации недостатков в товаре, а также факта уклонения ответчика от их устранения, поскольку это подтверждается материалами дела.

Право на уменьшение цены товара предусмотрено статьей 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Суд считает, что указанные недостатки стали следствием ненадлежащего проведения предпродажной подготовки автомобиля.

Исходя из принципов разумности, справедливости, суд считает необходимым  в данном конкретном случае снизить цену договора купли-продажи с 230000 до 150000 рублей.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей суд считает подлежащими удовлетворению. Из материалов дела со всей очевидностью следует, что истцу причинены нравственные страдания, что им испытаны отрицательные эмоции, а поэтому в соответствие со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителе, ст.ст.1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация  морального вреда. При этом испрашиваемый истцом размер компенсации  в сумме 50000 рублей, по мнению суда, соответствует принципам разумности и справедливости и величине нравственных страданий.

Что касается требования потребителя о взыскании в его пользу штрафа в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», то суд считает необходимым согласиться с тем, что неустойка, штраф, а также пеня – это виды гражданско-правовой ответственности стороны в обязательстве, предусмотренными ст.ст.329-330 Гражданского кодекса РФ. Согласно пункту 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф, как мера ответственности, подлежит взысканию в том случае, если ответчик не исполнил обязательство установленное законом по добровольному удовлетворению требования потребителя, в том числе и об уплате неустойки. При этом закон определяет размер штрафа 50% от взыскиваемой судом в пользу потребителя денежной суммы. Таким образом, указанный штраф имеет природу законной неустойки, регулирование которой определяется ст. 332 Гражданского кодекса. Кроме этого, суд считает необходимым отметить, что  хотя законных или иных заслуживающих оснований для снижения неустойки и штрафа в данном деле не усматривается, взыскание неустойки в полном объеме не будет отвечать принципам соразмерности и в связи с чем считает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до стоимости товара (до ее снижения судом) т.е. до 230000 рублей. Оснований для уменьшения размера  штрафа  в порядке ст.333 ГК РФ в данном деле не усматривается.

В соответствие с Регламентом Третейского суда,  третейский сбор, оплаченный при подаче иска, в случае его удовлетворения подлежит взысканию с проигравшей стороны. Таким образом, подлежит взысканию в пользу ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ третейский сбор в сумме 38150 рублей.

На основании изложенного, Третейский суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХХ» в пользу ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ 161900 рублей, неустойку в сумме 230000 рублей, убытки в сумме 19537 руб. 70 коп, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 50000 рублей, а всего 461437 руб. 70 коп.

Уменьшить цену приобретенного товара с 230000 руб. до 150000  рублей, взыскав с ООО «ХХХХХХХХХХ» в пользу ХХХХХХХХХХа 80000 рублей.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХХ» в пользу ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ штраф в сумме 230718 руб. 85 копеек.

Взыскать с ООО «ХХХХХХХХХХ» в пользу ХХХХХХХХХХа ХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ  третейский сбор в сумме 38150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга.

Решение подлежит добровольному исполнению ответчиком  не позднее 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, т.е. не позднее 20 ноября 2009 года. Разъяснить истцу, что в случае неисполнения решения в указанный срок истец вправе обратиться в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение настоящего решения.

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2009 г.

 

Председательствующий, третейский судья                                                             ХХХХХХХХХХ

Третейские судьи                                                                                                            ХХХХХХХХХХ,

ХХХХХХХХХХ

 

Куда вы обратитесь, если ваши права потребителя будут нарушены? :
Система Orphus
Яндекс.Метрика